

按理说,安理会讨论乌克兰问题,应该是各方把话说透、把路铺平:怎么停火、怎么谈判、怎么救人。
可偏偏就在凌晨这场会议上,美国代表直接把矛头对准中国,指责中国“支持俄罗斯”,话说得非常冲。

而中方代表傅聪也是一点不惯着,当场回击,直接定性“完全不可接受”,还点破这是“政治操弄”。
这场争吵看起来像“嘴仗”,但背后牵扯的,是俄乌谈判卡住、美国国内压力上升、以及美欧与中欧关系的连锁反应。


先把现场发生的事说清楚:2026年2月25日凌晨,联合国安理会审议乌克兰问题时,美国代表再次指责中国向俄罗斯提供军事支持,甚至要求中方“停止购买俄罗斯石油”。
中方常驻联合国代表傅聪的回应非常硬:
第一,明确表示美方言论“完全不可接受”;
第二,强调中国不是危机制造者,从未向冲突任何一方提供“致命性武器”;
第三,强调中俄正常经贸往来合法合规,不违反安理会决议;并直指美方是在“编造谎言”、搞政治操弄,目的就是挑动对立、甩锅推责。

早在2025年7月、2025年1月等多次安理会场合,美国就用“决定性推手”“军事补给”等说法攻击中国。
中方代表耿爽也是当场驳斥,强调中国严格管控军民两用物项出口、安理会也并未对冲突方实施制裁,中俄贸易是合法的。
不仅如此,还反问美国自己还在与俄罗斯保持贸易往来,凭什么要求别人不许做。

把这些拼起来看,你会发现美方的套路很固定:谈俄乌谈不出结果,就把“责任”外包;战场局势不按它设想走,就把“道德高地”搬到中国头上。
问题是,安理会是解决问题的地方,不是给谁找替罪羊的舞台。
美方这种操作,短期可能能在舆论上“喊两嗓子”,但长期只会让会议更难谈、让分歧更难收。
而这也就引出下一点:为什么偏偏是现在,美国更急、更冲?


俄乌冲突进入第四年,谈判看起来更密集,但“真正的硬骨头”更难啃:领土归属、安全保障、未来安全架构,这些问题绕不开、也很难一步到位。
媒体披露,2026年2月中旬俄乌代表在日内瓦进行了为期两天的和平会谈,由美国特使史蒂夫·威特科夫居中调解,美方对进展偏乐观,但乌方对俄方诚意仍然怀疑;
双方在关键的领土主权问题上仍没达成最终妥协,只是同意继续努力。

另有梳理指出,日内瓦相关会谈把领土问题正式纳入讨论后,俄方坚持顿巴斯控制诉求,乌方坚持以“接触线”为基础并要求安全保障,“先领土还是先保障”成了死结。
也就是说:谈判没断,但更像“边打边谈”,程序性进展有,实质性突破难。
在这种背景下,美国要面子、要政绩、要主导权,但现实是它越来越难“拿捏”局面。

制裁牌打久了边际效应下降,军援加码又怕升级、怕把欧洲拖得更深,调停又需要各方让步,可让步偏偏最难。
于是就出现你看到的这一幕,就是把矛盾转到中国身上,逼中国“表态”“站队”“切割”,最好还能让中国对俄施压,这样美国就能把谈判推进不了的锅,变成“都是中国不配合”。
但问题在于,中方在联合国的表述一直非常明确:不是起因、没提供致命武器、两用物项严格管控、主张推动停火止战和对话谈判。

你逼它“背锅”,它当然不会接;你硬要把它拖入“包围圈”,它也不会配合。
结果就是:美方越喊越大声,中方回击越直接,安理会就越像吵架现场,离“真正解决问题”反而更远。
更重要的是,美国把矛头对准中国,不只是为了俄乌谈判本身,它还有第三层算盘:搅动欧洲。


最近中欧互动的信号非常清晰。
德国总理默茨在2026年2月25日至26日对中国正式访问,这是他就任后的首次访华,而且带了约30家德国头部企业高管组成的高规格经贸代表团。
外媒也注意到,默茨此行发生在美欧关系不确定、德国经济低迷的背景下,被视为德国重新校准对华政策、寻求更务实接触的一步;
他甚至计划去杭州看中国机器人企业,说明德方对中国科技创新也很关注。

德国媒体也提到双方签署多项合作协议,默茨强调“没有北京的参与,全球性政治问题已无法解决”,同时讨论市场准入与乌克兰局势等议题。
对美国来说,这种趋势很刺眼:欧洲如果在经贸上更需要中国、在外交上更务实,那美国对欧洲的“统一口径”就更难维持。
所以你会发现,美方在安理会频繁把中国和俄乌战事强行捆绑,用“你支持俄罗斯”这种标签化叙事,目的之一就是把中国塑造成欧洲不得不警惕的“问题方”,从而打断欧洲与中国的合作节奏。

与此同时,美国自己也在“筹码缩水”。
就在2月20日前后,美国最高法院以6比3裁定,特朗普政府援引IEEPA实施的大规模关税政策违法。
理由是征税权属于国会而非总统,IEEPA“规制进口”的措辞不等于授权总统征收关税;这直接推翻了其上任以来实施的约70%关税政策,CBP也已公告终止征收相关关税。

这就很现实了:当你手里最顺手的工具出了问题,你就更需要“制造新战场”。
在安理会炒作中俄贸易、对中国施压、把俄乌问题外溢成中美对立的一部分,本质上是在补谈判筹码、补舆论筹码、补对盟友的控制力。
可这种补法,不是解决问题,而是在扩大问题。

结语
这场“凌晨大吵”,表面是美国在联合国对中国发难,中方当场硬刚,实质是美国在压力叠加后的外溢。
可问题是,安理会不是情绪宣泄场,甩锅也不会让战火自己熄灭。
接下来类似的指责恐怕还会更多,但真正决定局势走向的,仍然是各方能不能回到谈判桌上解决“领土与安全”这些硬问题,而不是在联合国把嗓门比大。
锦鲤配资-锦鲤配资官网-正规股票配资官网入口-广东配资公司提示:文章来自网络,不代表本站观点。